Tout savoir sur le programme de sécurité pour les casques de protection SHARP

Le programme de test de casque SHARP a été introduit en 2007 pour tenter de relier les données de recherche sur les accidents du monde réel à une approche scientifique reproductible et basée sur des laboratoires pour les tests de sécurité des casques de protection et pour produire leurs résultats dans un format simple que nous, le public acheteur, pouvons comprendre. Et bien qu'il puisse y avoir des détracteurs de la nature "réelle" du test SHARP (il y en aura toujours), on espère que ces résultats nous permettront de faire un choix éclairé quant à la sécurité de nos nouveaux casques.

Avant le test du SHARP, nous ne savions pas si un casque Banzai à 50 £ résisterait mieux ou moins bien à l'étalage de vos souvenirs dans Brompton High Street qu'un Arai ou un Shoei à 1000 £. Maintenant, au moins, nous pouvons avoir une vue comparative entre les deux et prendre notre décision d'achat en connaissance de cause.

Bien entendu, tous les casques de protection doivent être approved au moment de leur fabrication. Ils doivent passer un test obligatoire d'approved à leur point de fabrication. ECE 22.05 Les tests de résistance à l'impact et d'absorption des chocs (c'est-à-dire la quantité de chocs transmis à la tête et au cerveau), ainsi que les tests de friction et de rotation, ont été réalisés par des experts de l'UE. Mais les gars de SHARP ont mis au point un système astucieux pour tester uniformément la résistance à l'impact, les niveaux d'absorption des chocs (c'est-à-dire la quantité de chocs transmis à la tête et au cerveau) et les propriétés de frottement et de rotation des différents casques de protection afin de nous permettre de faire un choix éclairé.

L'idée était de compléter le test ECE par des tests de sécurité basés sur les recommandations formulées par l'étude COST 327, qui est sans aucun doute l'étude la plus influente et la plus complète sur le rôle des casques de moto sur les blessures et les décès. Cette étude, menée dans 9 pays et 14 organisations de l'Union européenne, a analysé, puis recréé en laboratoire, des accidents réels de moto admis dans trois hôpitaux (dont le Glasgow General). Ils ont analysé les lésions cérébrales et crâniennes, les données relatives aux accidents de la route et les dommages causés par les casques. Ces données ont ensuite servi à créer une série de tests utilisés par SHARP pour évaluer l'efficacité des casques de moto.

Que font-ils alors ?

Tout d'abord, ils ne testent que les casques qu'ils ont eux-mêmes achetés dans les magasins. Ce qui semble être un bon début, car il n'y a pas d'interférence potentielle de la part des fabricants. Ils achètent des casques de différentes tailles (M, L et XL) pour s'assurer que les résultats reflètent un éventail de tailles, et ils les soumettent à des tests d'impact 32 et d'impact oblique.

Ils testent les casques à trois vitesses différentes (faible, moyenne et rapide) et les heurtent contre une surface plane et inclinée pour essayer de donner une indication de la façon dont ils se comporteraient contre des surfaces planes et pointues du monde réel - comme les trottoirs, les armcos et les BMW mal conduites.

Ils effectuent également des "essais obliques" pour tester les performances de friction en cas d'impact oblique sur une surface, afin d'évaluer la force de rotation transmise au cerveau du pilote (dans 60% des accidents, les forces de rotation sont connues pour être une source majeure de lésions cérébrales).

Ils comparent ensuite, selon leurs propres termes, leurs données de résultats à des "données de blessures réelles" pour obtenir leur propre note SHARP sur 5 étoiles, 5 étant, pour éviter tout doute, la meilleure. Et c'est à peu près tout.

Voici la vidéo de SHARPs montrant le test de process.

ECE 22.05, SHARP, DOT et Snell testés

Nous voyons souvent certains des plus grands noms des casques de moto - et je pense à LS2 et Schuberth ici - et jusqu'à récemment Arai - n'a pas obtenu de très bons résultats aux tests SHARP.

Dans le cas d'Arai, ils ont historiquement obtenu une moyenne d'environ 3 étoiles dans le test SHARP. Cela a changé récemment, puisque les trois derniers casques testés au SHARP ont obtenu 4 ou 5 étoiles, ce qui signifie qu'ils ont dû faire quelque chose pour résoudre le problème du pro.

D'après ce que j'ai vu, je ne peux que penser que c'est 1TP132 Probablement parce que certains fabricants se concentrent davantage sur la réussite de la US Snell et des États-Unis DOT Ces deux tests sont assortis d'un test de pénétration. Cela signifie qu'un projectile est lancé sur le casque et que le casque doit l'empêcher de le percer pour réussir le test. Les fabricants qui veulent s'assurer de réussir ce test fabriquent donc des coques de casque plus dures.

Ce qui est différent de la façon dont SHARP voit le monde.

Comme les données d'accidents réels de l'étude Cost 327 indiquent que les accidents où les casques ont été pénétrés sont très, très peu nombreux, la plupart des autorités chargées des tests s'accordent à dire qu'il n'est pas vraiment utile d'inclure un test de pénétration dans leurs essais.

Toutefois, les normes Snell et DOT continuent d'inclure un test de pénétration, de sorte que les fabricants de casques doivent fabriquer leurs casques de manière à ce qu'ils passent le test.

Pourquoi est-ce un problème ?

Lorsqu'un casque de protection subit un impact, ce n'est pas seulement la doublure en EPS qui absorbe l'énergie de l'impact (et protège ainsi la tête et le cerveau). La coque du casque joue également un rôle important.

Lors de l'absorption de l'impact, la coque du casque absorbe l'énergie en fléchissant. Cela permet d'absorber une grande partie de l'énergie, ce qui laisse moins de travail à la doublure en polystyrène. Ainsi, si l'on fabrique un casque avec une coque très solide et peu flexible, c'est la doublure qui doit faire tout le travail et elle n'est guère aidée par la coque du casque.

Il est donc possible qu'Arai, LS2, Schuberth et d'autres fabriquent des casques plus durs et moins souples (conçus pour passer un test de pénétration) et qu'ils obtiennent de moins bons résultats lorsque quelqu'un comme SHARP arrive et mesure la quantité d'énergie transmise à la tête lors d'un impact.

Voilà, c'est fait.

Il y aura toujours des composants et des opposants pro (et tous les composants intermédiaires) pour n'importe quel régime de test, mais compte tenu du nombre de fabricants, de la variété des technologies et de la gamme d'impacts bizarres et merveilleux que nous, les motards, rêvons de faire subir aux casques de protection, le test SHARP semble être l'une des meilleures tentatives d'essai sérieux et complet de la sécurité des casques dans le monde réel. À tout le moins, il offre un moyen de comparer et de contraster la résistance à l'impact - et la résistance à l'abrasion - entre les marques de casques lors de l'achat d'un nouveau casque et, compte tenu de ce qui s'est passé auparavant, il semble que ce soit un sacré bon effort.

C'est pourquoi nous utilisons autant que possible les résultats du test SHARP dans nos articles. Ce n'est pas parfait, mais c'est ce que nous avons de mieux et cela permet de comparer les niveaux de sécurité des différents casques.

Depuis la rédaction de cet article, nous avons été invité aux laboratoires d'essais du SHARP dans le Grand Manchester et tu peux lire tout ce qui concerne leurs tests et beaucoup d'autres informations sur la sécurité. ici.

Pour plus d'informations, consulter notre article sur Casques chers ou bon marché ou encore notre guide pratique de l'économie de la connaissance. Données sur les casques de protection SHARP.