Todo sobre el plan de seguridad para cascos de protección SHARP

El programa de pruebas SHARP para cascos de protección se introdujo en 2007 para tratar de vincular los datos de las investigaciones sobre accidentes del mundo real con un método científico y de laboratorio repetible para las pruebas de seguridad de los cascos de protección y presentar sus resultados en un formato sencillo que nosotros, el público comprador, pudiéramos entender. Y aunque puede haber detractores de la naturaleza del "mundo real" de la prueba SHARP (siempre los habrá), se esperaba que esos resultados nos permitieran tomar una decisión informada en cuanto a la seguridad de nuestros nuevos cascos.

Antes de la prueba del SHARP, no teníamos ni idea de si un casco Banzai de 50 libras resistiría mejor o peor el embadurnamiento de tus recuerdos por Brompton High Street que un Arai o un Shoei de 1.000 libras. Ahora, al menos, podemos tener una visión comparativa entre ambos y tomar nuestra decisión de compra con conocimiento de causa.

Por supuesto, todos los cascos de protección tienen que ser approvidos en su punto de fabricación. Tienen que pasar un ECE 22,05 para poder vender cualquier casco en Europa (DOT en EE.UU.). Pero los chicos de SHARP idearon un astuto plan para probar de manera uniforme la resistencia al impacto, los niveles de absorción de impactos (es decir, la cantidad de impacto que pasa a la cabeza y al cerebro) y las propropiedades de fricción y rotación de los distintos cascos de protección para que podamos elegir con conocimiento de causa.

La idea era complementar el ensayo ECE con pruebas de seguridad basadas en las recomendaciones del estudio COST 327, sin duda el más influyente y exhaustivo sobre el papel que desempeñan los cascos de motociclista en las lesiones y muertes. Este estudio, llevado a cabo en 9 países y 14 organizaciones de la UE, analizó, y luego recreó en el laboratorio, accidentes reales de una serie de motociclistas ingresados en tres hospitales (incluido el Glasgow General). Se analizaron lesiones cerebrales y craneales, datos sobre accidentes de tráfico y daños en el casco. Estos datos se utilizaron para crear una serie de pruebas con las que el SHARP evalúa la eficacia de los cascos de protección para motoristas.

¿Y qué hacen?

En primer lugar, sólo prueban cascos que hayan comprado ellos mismos en tiendas. Lo que parece un buen comienzo, para que no haya posibles interferencias del fabricante. Compran cascos de varias tallas (M, L y XL) para asegurarse de que los resultados reflejan un abanico de tallas, y les realizan pruebas de impacto 32 y oblicuo.

Prueban los cascos a 3 velocidades diferentes (baja, media y rápida) y los impactan contra una superficie plana y angular para intentar dar una indicación de cómo se comportarían contra superficies planas y puntiagudas del mundo real, como bordillos, armcos y BMW mal conducidos.

También realizan las "pruebas oblicuas" para comprobar el rendimiento de la fricción cuando se impacta contra una superficie en ángulo, con el fin de evaluar cuánta fuerza de rotación se transmitirá al cerebro del motorista (en el 60% de los siniestros, se sabe que las fuerzas de rotación son una de las principales fuentes de lesiones cerebrales en un accidente).

A continuación, en sus propias palabras, comparan los datos de sus resultados con "datos de lesiones del mundo real" para llegar a su propia clasificación SHARP de 5 estrellas, siendo 5, para evitar dudas, la mejor. Y eso es todo.

Aquí está SHARPs propio video que muestra la prueba process.

Pruebas ECE 22.05, SHARP, DOT y Snell

A menudo vemos algunos de los nombres más importantes en cascos de protección para motociclistas, y estoy pensando en LS2 y Schuberth aquí - y hasta hace poco Arai - no obtienen muy buenos resultados en las pruebas SHARP.

En el caso de Arai, históricamente han obtenido una media de 3 estrellas en la prueba SHARP. Esto ha cambiado recientemente, ya que sus 3 últimos cascos sometidos a la prueba SHARP han obtenido una puntuación de 4 o 5 estrellas, por lo que deben haber hecho algo para solucionar el problema del pro.

Por lo que he visto, sólo puedo pensar que es proBbably porque algunos fabricantes se centran más en pasar tanto el US Snell y EE.UU. DOT ambos con una prueba de penetración. Esto significa que se lanza un proyectil pro contra el casco y éste tiene que impedir que lo atraviese para superar la prueba. Y eso significa que los fabricantes que quieren asegurarse de superar esta prueba endurecen las calotas de sus cascos.

Que es diferente a cómo SHARP ve el mundo.

Dado que los datos de accidentes reales del estudio Cost 327 apuntan a que los accidentes en los que los cascos fueron penetrados son un número ínfimo, ínfimo, la mayoría de las autoridades en materia de pruebas coinciden en que no tiene sentido incluir una prueba de penetración en sus pruebas.

Sin embargo, las normas Snell y DOT siguen incluyendo una prueba de penetración, por lo que los fabricantes de cascos tienen que fabricar sus cascos para que superen la prueba.

¿Por qué es un problema?

Pues bien, cuando un casco recibe un impacto, no es sólo el forro de EPS amortiguador el que absorbe la energía del impacto (y, por tanto, pro protege su cabeza/cerebro). La calota del casco también desempeña un papel importante.

Al absorber el impacto, la calota del casco absorbe la energía flexionándose. Esto absorbe una gran parte de la energía, dejando menos trabajo al forro de poliestireno. Por lo tanto, si se fabrica un casco con una calota muy resistente e inflexible, todo el trabajo lo tiene que hacer el forro, que recibe poca ayuda de la calota.

Por lo tanto, es posible que Arai, LS2, Schuberth y otros fabriquen cascos más duros y menos flexibles (diseñados para superar una prueba de penetración) y, por lo tanto, obtengan peores resultados cuando alguien como SHARP llega y mide cuánta energía pasa a través de la cabeza en un impacto.

Ahí lo tienen.

Siempre habrá proponentes y oponentes (y todos los ponentes intermedios) para cualquier régimen de pruebas, pero teniendo en cuenta el número de fabricantes, la variedad de tecnologías y la gama de impactos extraños y maravillosos que los motoristas soñamos para someter a los cascos, la prueba SHARP parece ser uno de los mejores intentos hacia una prueba de seguridad de cascos seria y exhaustiva en el mundo real. Como mínimo, ofrece una forma de comparar y contrastar la resistencia a los impactos -y algo de resistencia a la abrasión- entre marcas de cascos a la hora de comprar un casco nuevo y, teniendo en cuenta lo que había antes, parece un esfuerzo condenadamente bueno.

Por eso utilizamos los resultados de la prueba SHARP en nuestros artículos siempre que es posible. No es perfecto, pero es el mejor que tenemos y permite comparar los niveles de seguridad de los distintos cascos.

Desde que escribimos este artículo, nos invitados a los laboratorios de pruebas del SHARP en el área metropolitana de Manchester, donde encontrará información sobre sus pruebas y muchos otros datos sobre seguridad. aquí.

Para más información, consulte nuestro breve artículo sobre cascos caros frente a cascos baratos o nuestra exhaustiva guía para profanos del Datos del casco SHARP.