Comme vous le savez sans doute, nous sommes de grands fans du programme de test des casques SHARP ici à BCH. Comment pouvez-vous avoir la moindre idée de la sécurité de votre casque sans que les sympathiques gens de SHARP soient là pour nous le dire ?

Nous avons donc été ravis d'être invités dans l'un des laboratoires d'essai sous contrat avec SHARP pour voir un ou deux casques lâchés, plongés et projetés de diverses manières rigoureusement contrôlées et scientifiquement mesurées.

Si tu ne sais pas ce qu'est le SHARP (programme d'évaluation et de classification des casques de sécurité), alors tu devrais lire cet article.

Tu peux aussi trouver notre guide définitif sur la sécurité des casques de protection utile également, qui analyse les données SHARP pour trouver de nombreuses informations intéressantes sur le poids des casques et sur les casques les plus sûrs en cas d'accident.

Ce laboratoire sous contrat se trouvait à Salford et lorsque nous nous sommes présentés, ils avaient installé quelques casiers de test pour que nous puissions les examiner car, comme je l'ai découvert, la sécurité et l'impartialité sont prises très au sérieux lors des tests de casques. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas, ne doivent pas et ne font pas de tests de casques en direct en présence d'intrus inutiles tels que moi.

Et ce à juste titre.

L'autre chose qui est rapidement apparue, c'est qu'ils prennent très au sérieux les normes rigoureuses et l'intégrité des données.

La démonstration de la façon dont ils installent et marquent chaque casque pour le tester en a été l'illustration immédiate.

L'une des principales caractéristiques du SHARP est que CHAQUE casque de protection est testé EXACTEMENT de la même manière, de sorte que tous les résultats sont directement comparables.

Ils marquent donc les points où chaque test d'impact va frapper directement sur la surface du casque à l'aide de Lazer et de marqueurs inertes. Pour ce faire, ils insèrent une forme de tête (strictement contrôlée) dans un casque, puis prennent un âge absolu pour s'assurer que le casque est placé avec précision sur cette forme de tête, de la même manière que tous les autres casques ont été placés depuis le début du programme SHARP en 2007.

D'ailleurs, la chose noire sur le dessus du casque est un poids - le même que celui utilisé dans les tests de l'Eu ECE en fait - pour s'assurer que chaque casque est placé sur la forme de la tête exactement de la même manière.

Une fois que chacun des sept casques d'essai a été marqué avec précision, que le banc d'essai a été calibré et que l'accéléromètre calibré a été ajouté au mélange, que la tête factice et le casque ont été chargés avec précision sur le banc (à l'aide d'un mélange d'experts de laboratoire hautement qualifiés, de patience et de lasers - ils adorent leurs lasers chez SHARP), alors tout était prêt à commencer.

Ils utilisent deux bancs d'essai, l'un pour les tests d'impact avant, arrière et latéral, l'autre pour le test d'impact de la couronne. Et un autre pour l'essai d'impact sur la couronne.

C'est très décent de leur part, car cela représente beaucoup d'efforts supplémentaires pour tester uniquement la couronne (le sommet de la tête) alors que les statistiques indiquent qu'environ 2% seulement des impacts se produisent à cet endroit.

ECE 22.05 et SHARP

SHARP s'appuie sur les dispositions statutaires de base et les complète. Test ECE.

En effet, le règlement ECE teste des éléments tels que la mentonnière, le champ de vision et le conditionnement (chauffer les casques, les refroidir, les humidifier, etc. etc.), ce qui évite à SHARP de le faire. Ils peuvent donc prendre uniquement des casques ECE 22.05 approved en sachant qu'ils ont tous passé ce "niveau de base" de test - puis le développer avec leurs propres tests.

Bien que ce soit une bonne chose que tous nos casques vendus en Europe (et maintenant en Australie) doivent passer ce test particulier, le SHARP a été conçu sur la base du constat qu'il existe encore une grande variété de différences de performances entre ces casques ECE et proved.

Alors que les tests d'impact ECE sont effectués à des températures chaudes et froides - pour garantir que les casques profournissent un niveau minimum de proprotection au cours des différentes saisons - les tests SHARP ne sont effectués qu'à température ambiante. Bien entendu, il s'agit de la même température ambiante pour chaque casque testé.

Ils ont également apporté une ou deux améliorations aux tests ECE afin d'accroître la précision et la répétabilité de leurs tests.

Par exemple, lorsque les casques tombent au cours d'un test ECE, ils ne sont pas maintenus fermement dans l'appareil, de sorte qu'ils peuvent voler dans différentes directions après l'impact, ce qui réduit la force appliquée directement sur le casque d'une quantité aléatoire à chaque fois.

Le SHARP, quant à lui, ne se contente pas de vérifier que le même point de la surface du casque est touché à chaque fois (oui, vous l'avez deviné, en utilisant plus de lasers !), mais il maintient également le casque fermement sur la plate-forme afin qu'il ne puisse pas rebondir.

Cela signifie que la même quantité de force de test traverse le casque, à chaque fois. Cela permet d'obtenir des résultats plus régulièrement comparables. Job fait.

Bien que les essais du ECE ne soient pas basés sur les résultats du Cost 327 (ce qui est le cas du SHARP), les deux systèmes partagent des méthodologies similaires (le SHARP a incorporé les meilleurs éléments des essais du ECE.) Ainsi, des éléments tels que la forme et le poids de la tête, le positionnement du casque, les enclumes utilisées, etc. Ainsi, des éléments tels que la forme et le poids de la tête, le positionnement du casque, les enclumes utilisées, etc. etc. sont tous communs à SHARP et UN ECE.

L'attention massive que les membres de SHARP accordent à la précision et à la reproductibilité des tests est ce qui les rend si significatifs et utiles.

Revenons à l'essai de l'impact de la couronne (sommet du casque).

Alors que notre équipe dédiée au SHARP utilise un banc d'essai séparé pour le tester, le test du ECE prend apparemment un raccourci.

Que faire quand on veut tester la couronne mais que le banc d'essai ne le permet pas ? On enlève d'abord le protège-menton, bien sûr !

Oui, cela nous semble un peu bizarre à nous aussi, mais c'est exactement ce que fait le test ECE 22.05.

Cela semble un peu bizarre pour toutes sortes de raisons - en particulier parce que cela compromet l'intégrité du casque dans son ensemble. Mais voilà, je suis sûr qu'ils ont leurs raisons (l'Eurozone ne peut pas être TELLEMENT radin qu'il ne peut pas s'offrir un autre banc d'essai ?!?).

Tests obliques

Pendant ce temps, de retour au laboratoire, nous avons effectué un test d'impact frontal, un test d'impact arrière et un test d'impact latéral. Le SHARP percute les deux côtés du casque, tandis que le ECE n'en percute qu'un seul - celui qui semble être le plus faible, comme celui où se trouvent les glissières de pare-soleil et autres accessoires de ce type.

Ils ont également effectué un test oblique.

Selon l'analyse la plus complète des accidents de moto en Europe, Cost 327, environ % des impacts réels de casques sont obliques. Cela signifie qu'au lieu d'un impact direct (comme un coup de tête contre un mur), la plupart des cas impliquent un impact oblique.

Le SHARP simule donc cela aussi. Ils prennent un casque, y insèrent une fausse tête (sacrément lourde !), placent le casque sur un banc d'essai, puis font tomber le casque sur une enclume métallique solide et inclinée qui est recouverte d'un matériau abrasif (voir une photo du résultat en bas).

Dans ce test, le casque est libre de bouger après l'impact et on utilise le même matériau d'impact abrasif pour chaque test oblique, de sorte que les casques s'enfoncent un peu et provoquent une rotation similaire à celle que l'on observerait si l'on heurtait la surface de la route à grande vitesse.

Ce test fait beaucoup de bruit et comme le casque est libre de s'envoler après le test, il y a une "boîte de réception" rembourrée qui est poussée jusqu'à la plate-forme pour attraper le casque.

SHARP tests et casques relevables

Je sais que beaucoup de gens se posent des questions sur la manière dont ils testent les casques relevables et les différentes formes d'homologation ECE - je sais que je m'en suis posé - et c'était donc le moment idéal pour poser des questions à l'équipe et trouver des réponses.

La première concerne le chiffre publié par SHARP sur son site web, qui indique le nombre de fois où la "protection faciale" d'un casque modulaire est restée complètement verrouillée.

Cette formulation et la signification réelle du chiffre ont toujours eu besoin d'être clarifiées pour moi et pour de nombreuses personnes sur les différents forums que je consulte.

Lorsque SHARP teste l'impact d'un casque modulaire, la protection faciale est toujours abaissée, fermée et verrouillée. Les tests ne sont jamais effectués avec la visière relevée et ouverte.

Après chaque test d'impact, ils vérifient si le protecteur est toujours verrouillé. C'est tout. Ils ne regardent pas si le protecteur s'est ouvert - ils vérifient s'il y a eu déverrouillage - c'est tout. Il se peut qu'une des deux serrures se soit ouverte ou que les deux se soient ouvertes. Le protège-menton peut être complètement ouvert ou juste un peu fissuré. Tous ces éléments sont des échecs de verrouillage et réduisent la note parfaite du 100%.

Ainsi, sur les 30 impacts subis par chaque modèle de casque, si la mentonnière se déverrouille, disons, 15 fois, le petit graphique du cadenas sur le site web SHARP affichera un chiffre de 50% - que la mentonnière se soit envolée ou qu'elle ait été déverrouillée d'un seul côté mais qu'elle ait toujours semblé fermée.

Modulaires - et ECE P/J ratings ?

La deuxième question portait davantage sur ECE 22.05 approval que sur SHARP.

Nous signalons toujours lorsqu'un casque a fait l'objet d'une double homologation ECE (ou d'une homologation P et J, ce qui revient au même). Mais il existe un classement NP qui signifie que la mentonnière n'est pas protective.

Je voulais savoir à quelle fréquence SHARP voit des modules qui sont classés NP.

La réponse : une seule fois. Et c'était il y a longtemps. De nombreux flip-ups ne sont pas classés J, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas être légalement utilisés avec la mentonnière relevée - mais pratiquement tous ceux qui sont sur le marché aujourd'hui sont approved pour être utilisés avec la mentonnière baissée.

Tu peux donc porter ton modulaire comme un casque intégral sur la route, mais si tu veux un casque modulable avec la mentonnière relevée, regarde nos modulaires à double homologation et tout ira bien.

Les tricheurs du test SHARP ?

Nous avons également discuté du fait que les fabricants construisent des casques uniquement pour satisfaire à une norme.

S'ils veulent passer le test SHARP avec brio, ne vont-ils pas renforcer leurs casques aux endroits où ils savent qu'ils seront testés, en laissant peut-être d'autres parties moins performantes ?

Eh bien, SHARP s'en occupe également. Ils démontent chaque modèle de casque et vérifient qu'il n'y a rien de louche, qu'il n'y a pas de rembourrage supplémentaire, de renfort ou d'autre subterfuge.

Ils vérifient également que les casques continuent d'être fabriqués de la même manière tout au long du processus de fabrication en testant des échantillons du casque, parfois des années plus tard, afin de s'assurer que les normes sont respectées.

Heureusement, ils ont pratiquement toujours constaté que les casques continuaient à obtenir les mêmes notes, de sorte que les fabricants de casques ne semblent pas essayer de tricher avec le système.

SHARP sont aussi des motards

Enfin, j'ai été ravi d'apprendre que le principal responsable de SHARP - celui qui est à la tête de l'initiative depuis six ans - est lui aussi un motard. Non seulement il conduit une Ducati 750ss, mais c'est aussi un tout-terrain et un bricoleur de motos en général.

Et je me devais de lui poser des questions sur le casque qu'il porte ! Bien qu'il n'ait pas voulu divulguer la marque - ce qui est compréhensible - il a confirmé qu'il s'agissait d'un casque de type SHARP Casque classé 5 étoiles. Cela fait plaisir à entendre (et le mien aussi d'ailleurs - il apparaît aujourd'hui dans une Caberg Duke).

Résultats finaux

Voici quelques photos des tests de mannequins que les gars ont effectués pendant que j'étais là. Comme vous pouvez le constater par les fissures et les éraflures, ces tests ne sont pas une partie de plaisir.

La première montre le casque après le test d'impact latéral. Une fissure n'est pas nécessairement synonyme de défaillance. Ce qu'elle signifie, c'est que la coque du casque a absorbé la charge de l'impact jusqu'au point de rupture et au-delà. Si cela a empêché l'impact d'être transmis au crâne et au cerveau du pilote, alors le travail est (bien) fait. Mais seuls les relevés de l'accéléromètre permettront d'en avoir le cœur net.

La deuxième photo montre les résultats finaux du test de frottement oblique. Beaucoup d'entre vous savent à quel point ce test est proche d'un impact réel ou d'une marque d'éraflure, ce qui est l'objectif. Le casque frappe la surface, la friction entre les deux surfaces tente de faire tourner le casque, et les forces qui traversent le casque pour atteindre le pilote sont mesurées.

En fin de compte, je suis convaincu.

Non seulement les SHARP L'équipe SHARP process est composée de personnes très sympathiques, qui font du vélo comme nous tous. Mais le SHARP process semble être basé sur les meilleures données d'accidents réels, la meilleure méthodologie disponible, étayée par une équipe qui s'est engagée à effectuer des tests incroyablement minutieux en utilisant les meilleurs bancs d'essai qui soient. Et il continue - à notre humble avis - à être le meilleur moyen pour nous de comparer l'efficacité d'une gamme de casques de protection en cas d'accident avec possibilité de survie.

Que cela continue encore longtemps (et merci les gars !)

Billy